Nevím o co tady Clarusovi jde. Snad o odůvodnění své chyby?
Detail se týkal křižovatky s kótou 112. Vykresleny byly všechny komunikace k této křižovatce vztažené. O 25 m dál mimo křižovatku s kótou byla na průběžné komunikaci z kóty 112 křižovatka s trojúhelníkem z níž byly vykresleny jeho odvěsny a z jeho přepony byly vykresleny oba "vousy" této komunikace směrem k jeho odvěsnám, které se však navzájem nedotýkaly. Mapově tak komunikace nebyla propojena. A nikdo také nemohl říci, že odvěsny končí na křižovatce s přeponou, ale až za ní. Zároveň vykresleným detailem v ITI již dopředu dostávám informaci, že až budu řešit průjezd do dalšího údaje, tak dle tohoto detailu se neotočím a musím řešit cestu jinudy dle stanoveného mapového podkladu.
Ale proč by měla být vůbec propojena?
Nikde není napsáno jak tyto vousy mají být dlouhé. A co když to není komunikace průběžná, ale z každého vousu vede pravoúhlá zatáčka někam pryč v místech, kde se někdo domnívá, že by to mělo být propojeno a průjezdné. Vždyť "vousy" ostatních komunikací, které přicházejí z jiných směrů se také vousem naznačují, kde mají vyústění a nekreslí se, zda vedou do detailu.
Příklad se kterým jsem se již také setkal.
Přijíždím do křižovatky tvaru Y s kótou 120, vous zprava má protisměrku a určuje mi tedy kudy mám z křižovatky vyjet. Při příjezdu do křižovatky je těsně před ní vpravo čerpací stanice. Má vjezd a výjezd. Průjezd čerpačkou nechci nebo nepotřebuji využít. Tak mi také přeci stačí naznačit vyústění komunikací k čerpačce. Nebo kde je napsáno pravidlo, že musím takovéto vyústění vzájemně propojit? Podle mne nikde. Naprosto shodná situace, která mi jasně říká, že při mapové jízdě nemám na čerpačce co dělat natož s tou cestou jakkoliv předem uvažovat.
Sorry, ale myslím, že to bylo OK. Mapově přerušená cesta, která mi neumožnila mapový průjezd tak, jak bych nejlépe chtěl či potřeboval. Detailem jsem upřesnil další mapové cesty v mapových podkladech (ZM a plánek). Ano, komunikace (přepona trojúhelníku) tam je, ale pro AOS neprůjezdná.
