Souhlasím, že ta SPK 61 nestála úplně optimálně. Ale když máš jet na dejce L, tak musíš najet na střed křižovatky a ne k pravému okraji. Takže při prvním průjezdu křižovatkou ji fakt nebereme. A pak 2x na dojezd slepé mapy už jasně ano.....

TO PetrM: Takže to mám brát jako "odbočovací" pruh vlevo, kde ji neberu i přes to, že ji jednoznačně míjím? Při odbočení vpravo ji beru (samozřejmě v situaci bez vložáku), při jízdě rovně ji beru/neberu? To je stejné, jako při jízdě na jedno/dvou/tří pruhové komunikaci. Když SPK míjím, tak ji beru bez rozdílu, zda jedu v pravém, středovém nebo levém pruhu. To mi není jasné!

Romane, je přece logické, že by ti nikdo nedal za návěstí vložáku "jeď vlevo" na pravou stranu průjezdky. jak psal Petr, za návěštím už se cpeš doleva. kdybychom chtěli, aby se brala na SM, tak ji dáme kdekoliv dříve. navíc byly plechy natočené kolmo k té komunikaci vpravo a ne k té, po které jsi přijel...

Ahoj, nechci nějak moc zasahovat do diskuze, ale nesouhlasím s 61,66,66,61,61. Protože pokud by jsi bral tu 61 na komunikaci při příjezdu, tedy kolmo k hlavní, tak pak jsi ji nemohl brát při návratu na SM, protože jsi nemohl jet jeden úsek SM dvakrát. Rozhodčí ti ale mohl uznat 61,66,66,61,51,.. .

ještě 1 věc. pokud bys tu průjezdku bral, tak musíš mít průjezd úplně jiný. červená by tě stáhla doprava a pak bys teprve plnil vložák...

Michale, děkuji za reakci, beru vysvětlení na pořadí SPK, k tomu dotaz nebyl, já jen tupě vycházel z našeho vyhodnoceného JV, navigátor má jistě jasno. Děkuji i za vysvětlení toho, že průjezdka byla umístěna za návěstím, což byla a byla i jasně viditelná z našeho směru, což taky byla - dle fotky před bílou Dacií. Závěr je tedy takový, že SPK/PK se nebere za návěstím vložáku, pravděpodobně až do splnění pokynu a pokud správně čtu mezi řádky, tak umístění SPK nebylo, "optimální", měla být na jiném místě. Pokud jsou tedy mé závěry správné, tak všem děkuji za vysvětlení a diskuzi k tomuto končím.

Romane, ještě poslední poznámka. obě průjezdky musí být na komunikaci, kterou jedeš. v tomto případě byla žlutá asi trochu nešťastně mezi, ale ta červená už byla jednoznačně na té komunikaci vpravo.

Z pozice mistra volantu musím souhlasit s Michalem. Projedu okolo žluté a červené cedule a pak plním vložák. Nebo ho plním před žlutou cedulí a nepíšu.

Původně jsem se nechtěl k celé záležitosti mého rozhořčení vracet, ale nakonec mi to nedalo. Roman již za naši posádku soutěže pochválil, takže k problému takto:
Z řádů AOS:
2.1.2. Průjezd
Správnost průjezdu tratě je kontrolována průjezdními kontrolami (PK), samoobslužnými průjezdními kontrolami (SPK), tajnými kontrolami (TK) a časovými kontrolami (ČK). Počty kontrol jsou voleny podle délky a náročnosti soutěže. Trať soutěže je rozdělena na etapy.

Oba panely SPK (žlutá a červená) byly umístěny v prostoru křižovatky bez řadících pruhů a oba umožňovaly výklad pro obě komunikace (zejména místo SPK ). Jak pro příchozí vedlejší komunikaci z příjezdu po SM (ul. Gagarinova), tak hlavní (ul. Suchdolská) pro návrat pro dojetí SM a jízda dle ITI po výjezdu ze SM. Viditelné byly z obou směrů. A víme sami, jak se někdy panely sami stočí třeba větrem.
Tento dvojí výklad bylo možno pochopit:
1. jak pro kontrolu jízdy po SM,
2. tak i pro návrat na SM.
K naší smůle jsme zvolili 1. verzi. Logicky jsme potom nemohli zapsat 2. verzi (2x SPK 61). Kdo pochopil 2. verzi, logicky nepsal 1. verzi. Ale bylo to takto správně, aby posádka odhadovala co je správně, co je zámysl vedoucího tratě a jak to myslel? Dějí se různé možné i nemožné nástrahy autorů tratě.
I když nás dejka jako vložák vyhnala z jízdy po SM, přesto jsme v ose projeli i při odbočování vlevo prostorem křižovatky kolem obou panelů. Logicky jsem za nás SPK 61 zapsal do výkazu. Vždyť, vždy se měly při soutěžích AOS zapisovat SPK, které míjím po pravé straně. Míjeli jsme je? Míjeli. Je na vadu, že byly umístěny dále od středu komunikace? Není, stavitel neměl v dané křižovatce jinou možnost a my jsme nemohli tušit jeho stavitelské či chytákové úmysly.

Ačkoliv jsme jednoznačně prokázali svoji správnost průjezdu tratí, tak naše připomínka (ne protest) o nevhodném umístění SPK 61 s možností dvojího výkladu nebyla vyslyšena. I přesto se domnívám, že jsme vzhledem k výše uvedenému neměli být hlavním rozhodčím „penalizováni“ 260 TB (ponechání tzv. „chybného zápisu“), což vedlo k sešupu konečným pořadím dolů, připomínka měla být přijata a měl být připuštěn asi nejspravedlivější výklad celé vícevýznamové situace – platnost SPK pro tu či onu komunikaci, tedy i obě varianty zápisu, takže pro verzi:
1. ….. 61,66,66,51 ……
2. ….. 66,66,61,61,51 …...
Vždyť jsme nepožadovali uznání neprokázaného průjezdu, ale uznání jiné verze formálního, v podstatě administrativního zápisu průjezdu tratí dle autora. K tomu panely slouží. Jinými slovy, trať jsme projeli správně, ale formálně, v rozporu se zámyslem stavitele, jsme zapsali chybně a to zejména kvůli nejednoznačnému vícevýznamovému umístění panelů stavitelem tratě 3. etapy, která byla jinak úplně OK.

Dalo by se tady dále spekulovat, zda umístění panelů SPK bylo v souladu s bodem 2.4 řádů. Ale to by potom asi musel být jiný průjezd tratí. Je známo, jaké jsou problémy s umísťováním panelů, zejména v zástavbě obcí, takže se to provádí různě. O to více by měla být i větší tolerance i ochota problém řešit, pokud vznikne nějaké nedorozumění obdobného charakteru.

P.S. vložák nešlo před žlutým panelem splnit, protože bychom narazili odbočením vlevo do plotu s podezdívkou. Pro řádné odbočení vlevo bylo potřeba projet celou křižovatkou a vjet do pravého jízdního pruhu ulice Suchdolská. Způsob odbočení vlevo a průjezd křižovatkou je mi znám již 45 let od získání řidičského průkazu a nepotřebuji k tomu být ani na pozici mistra volantu.

Je logické co píše Michal, Radek a Vláďa. Mezi návěstím a žlutou nebylo kde vykonat vložák, za dejkou prvně L, tudíž závěr je tedy úplně jiný, přijíždím na křižovatku, vidím návěstí vložáku, který ale nemohu splnit před žlutou, musím tedy odbočit vpravo kolem červené SPK 61 (která by zde nejspíš fungovala jako přetahovačka) a teprve po průjezdu kolem červené plním vložák, tedy L. Mýlím se?

Vláďo, již poslední můj příspěvek k tomuto problému:
píšeš "Oba panely SPK (žlutá a červená) byly umístěny v prostoru křižovatky bez řadících pruhů a oba umožňovaly výklad pro obě komunikace (zejména místo SPK)."
Není to pravda, červený panel už byl jednoznačně v ulici Suchdolská. Takže se dali uznat 2 průjezdy:
61, 61, 66, 66
nebo 61, 61 ano/ne a nic
Pokud bys přišel s tím, že vás panely přetáhly a ty jsi proto nemohl splnit odbočení a plnil jsi ho až za červeným panelem, tak bychom ti to pravděpodobně uznali. Ale tvůj výklad uznat nelze.
A jak už jsem odpovídal Romanovi, přece by bylo nesmyslné dávat panely vpravo za návěští, které tě nutí jet vlevo.

Římané přesně tak jsem to myslel. Tak 61,61 a pryč.

Ty automatické opravy . Můj komentář patřil samozřejmě Romanovi.

To Michal:
Velmi by mne zajímalo, jak byste se poprali s tím, že byste nám uznali průjezd s tématem přetahovačky?
Jak by to vypadalo za využití pravidla dle Řádů AOS - bod H – Vložený ITI?
• je-li návěští vl. iti na SM, považuje se část SM mezi návěštím a místem opuštění
SM za odjetou část SM
Napadají mne tři řešení a tímto žádám o objasnění:
1) SPK 61 mne přetahuje, stále jedu po SM a vlevo mohu splnit hned na polokruhovou točnu, tedy stále jedu po SM a vlastně splněním vložáku dokončím i SM. Dále dle ITI , potom zápis …, 61, ...

2) SPK 61 mne přetahuje, stále jedu po SM a v místě, kde SM vede vlevo na polokruh, reálně opustím SM a na 1. možnosti splním vložák vlevo (skončím na parkovišti u bytového komplexu), kde se však nemám jak mapově otočit, takže vyjedu zpět na hlavní a kvůli dejce na výjezdu musím zase vlevo a potom se přes kótu 103 mapově otočím a vrátím na SM v místě opuštění SM, tedy odbočením vpravo dokončím průjezd SM po polokruhu a dále dle ITI, takže stejný zápis …, 61, ...

3) Celou část zahodím, protože se jedná o chybu stavitele tratě.

Pokud byste nám uznali verzi 1) nebo 2), tak by se musel pro ostatní posádky změnit průjezd v chybný zápis všem, kteří jeli přes SPK 66, protože ten náš by byl jediný správný průjezd a v případě řešení 3) byste museli zrušit celou pasáž pro nejednoznačnost. To by vás ostatně čekalo i při uznání řešení 1) a 2), jinak byste neustáli tlak předních posádek.
No a ještě je potřeba se zmínit, jak byl nakreslen tvar SM. Odpovídal průjezdu po osách komunikací a stavitel jednoznačně chtěl, aby posádky opouštěly SM vlevo v místě pravého odbočení SM k polokruhu, tedy uprostřed prostoru křižovatky. To stále znamená, že kolmo k ose komunikace jsme míjeli oba panely SPK na příjezdu z uli. Gagarinova.

Michale, nezlob se, ale všechna vaše odůvodnění jsou nejednoznačná a stačilo tak málo, což jsem naznačil již výše. Tolerance k jinému výkladu pochopení zápisu SPK 61 ruku v ruce s prokázaným správným průjezdem, který naše posádka absolvovala.
A argument, že jsme jediní, kteří SPK 61 pochopili po svém, není zcela na místě. Snad jedině z vašeho pohledu toho, že nejsme hvězdy AOS. Nicméně cca před 400 léty Galileo Galilei pronesl „A přeci se točí“ a byl v té době v podstatě jediný, který měl pravdu.