clarus8   25.12.2017 v 18:25   napsal:

3.etapa
patrová SM2 (k diskuzi a zamyšlení)
Podle mne to měli být dvě samostatné SM s různými čísly.
Odůvodnění
opuštěním ze SM se mám do místa opuštění SM vrátit podle ZM. Takže bych se měl vrátit do podjezdu. Tedy následně nemám řešení, neboť v podjezdu nemohu odbočit ve směru nakreslené SM2.
Doslov
Z letadla je to jedna SM, ale při pohledu z boku (např. spodní cesty od PK 61) jsou to SM dvě různé. Vzhledem k tomu, že se jezdí i ve velkých městech, kde je vícero nadjezdů a podjezdů, a to dokonce i s křižovatkami ve více úrovních, bylo by asi záhodno tento problém řešit, a to nejen u takovéto SM ale i při zadání kót (je ta kóta na nadjezdu nebo pod ním).
Závěr
pro průjezd to zde nemělo žádný vliv, ale chci vyvolat diskuzi pro budoucno
Děkuji.

  Bartma   25.12.2017 v 19:59   odpověděl:

Ahoj, mrkni se na M/7 druhý odstavec,kde se toto vysvětluje pro body,
a na M/8 kde se říká, že to samé platí pro kóty.

  clarus8   25.12.2017 v 20:51   odpověděl:

Ano odpověď na body a koty to je , ale pro SM je to nadále pro další diskusi.

  Bartma   25.12.2017 v 22:07   odpověděl:

Já si myslím, že tady je to celkem jasné, i když.. - domnívám, že jde o řádový M/4-7 případ I. - reálný důvod přerušení mapové jízdy, kdy Tě reálná situace v kótě 303 shodí ze slepé mapy.
Ale možná to někomu může připadat jako případ II. - neexistující mapová komunikace. Já bych to viděl jako neexistující reálné propojení existujících mapových komunikací. To mi příjde bližší jedničce.
Pro návrat hledáš na ZM nejkratší cestu do toho samého místa, nesmíš přitom jet ani kus po SM a dokud nebudeš nucen z nějakého důvodu přehodnocovat tento návrat, tak si musíš pamatovat tu mimoúrovňovost, lépe řečeno protože si ten návrat namýšlíš po projetí té mimoúrovňovky, tak v tu chvíli o něm víš, počítáš s ním při tom namýšlení, a kdybys musel znovu přehodnocovat, tak už s ním nepočítáš, protože v mapě je to kříž jako kterejkoli jinej.. Odborníci mne za mé laické vysvětlivky začínají nenávidět!

  Aleš Sobota   25.12.2017 v 23:11   odpověděl:

Jak můžeš pro řešení návratu uvažovat o tom že tam odbočíš do stěny ? Je to jako by tam byl zákaz odbočení.. Nechápu a ani řádově
..

  Bartma   25.12.2017 v 23:40   odpověděl:

Ahoj Aleši, vždyť to píšu, ale možná jsi mne nepochopil (tedy pokud je reakce na mně) - napíšu to ještě jinak: přijedu tam od severu, chci do prava na západ, ale to nejde, je to mimoúrovňový. Tak vemu ZM a najdu příjezd do toho místa tak, abych nejel ani kus po SM, mohl dokončit SM z místa opuštění (na západ), a vím, že je to mimoúrovňový, tak tam nemůžu najet po té (vertikálně) nižší komunikaci, ale najdu návrat po té (vertikálně) vyšší, tudíž od východu. Mně se tohle líbilo, ani jsem s tím neměl problém a nějak bych chtěl Clarusovi popsat, že je to v pořádku a není o čem diskutovat teď ani nikdy.
Aleši, když už tedy píšu - cítím, že jste s taťkou zklamaný reakcemi a máte pocit nevděku při té strašné hromadě práce, co to muselo dát! Protože jsem tu popsal, jak se mi soutěž líbila, ale také proč jsem zajel blbě IV.e. a snažil se nějak argumentovat, moc by mně mrzelo, kdybych se vás tím nějak dotkl! Chtěl bych Tě poprosit, jestli bys mi tu nenapsal, jestli konkrétně i já jsem důvodem vašeho zklamání. Dík!

  Aleš Sobota   25.12.2017 v 23:53   odpověděl:

Ne nebylo to na tebe, jen reaguji na blbosti jiných. Je totiž smutné, když něco uděláš pro zábavu jiných a ti si vymýšlejí jen aby uspěly někde, kde o nic nejde.

  Bartma   26.12.2017 v 00:09   odpověděl:

Tak to jsem rád, Aleši a díky za reakci, protože by mně to vážně mrzelo. To, že jsem si dovolil s něčím nesouhlasit nebo vznést nějakou připomínku, není ve zlém a to, že jsem to nezajel "dle autora" je o mém nevědění nebo nedovolení si něco udělat tak, jak asi bylo chtěno, protože se z nějakého důvodu domnívám, že to nemůže být chtěno :- )))
Jo, to je ten případ mazání kousků komunikací. Mám prd odjeto ale i tak jsem zažil, že se někde kousek mapy mazal nebo nemapa se stávala projetím mapovou, ale vždy to myslím bylo naroubováno na průjezd slepé mapy, nebo z nějakého důvodu nemapovou jízdou končící na mapové jednosměrce a pod., nepamatuju si, že by se to někdy spouštělo pomocí vložáku a nezdá se mi, že je to řádově možný, ale jelikož to někdo zajel, a nebyly to náhodní lidé, je asi potřeba mít mnohem větší zkušenosti a dovolit si odjet něco, co cítím, že tak má být odjeto, což já tedy rozhodně nedovedu, mně vyhovuje jednoznačnost a i tak to dokážu spolehlivě po... :- )))

  R.A.   26.12.2017 v 10:57   odpověděl:

Aleši, věta:"a ti si vymýšlejí jen aby uspěly někde, kde o nic nejde.", je přesně o nepochopení reakcí soutěžících z tvojí strany. Přeci právě to, že o nic nejde, je důkazem toho, že se soutěžící chtějí dobrat svého pochopení nějaké situace nebo zadání, bez ambicí toho, aby jim to dalo třeba lepší výsledek v hodnocení celoročního seriálu. Proč to tedy z tvého pohledu dělají? Jen Vás chtějí nasrat?

  Ruda   24.12.2017 v 23:13   napsal:

ZIMA 2017 skončila, čekali jsme 18 hodin na připomínky, ale HR řešil pouze jednu.
Nejprve trochu statistiky:
Přihlášeno bylo 77 startujících
Body získalo 63
V 5 etapách bylo celkem 156 SPK
Tři startující nedostali za SPK ze všech etap žádný trestný bod

Na web soutěže bylo vystaveno 4.482 souborů, celkem 157 MB

Konečné pořadí:
1. 302 01 Libor Smola Trutnov Trails 233 bodů
2. 002 01 Veronika Kotinová AMK Poldi sport Kladno 209 bodů
3. 003 02 Pavel Kotina AMK Poldi sport Kladno 208 bodů
4. 001 02 R.A. Dvorský BASK 197 bodů
5. 073 01 Martin Klasa AMK Hlučín 194 bodů

Nejlepší zahraniční startující:
7. 062 02 Maslo Krz Automobilklub Mysłowicki 178 bodů

Celkové pořadí je na www.zima2017.cz

Přejeme hezké vánoce a šťastný a úspěšný rok 2018

AK Mimoň

  Vláďa   24.12.2017 v 23:52   odpověděl:

Velké poděkování za zpestření předvánočního času autorům a HR v podobě ZIMY 2017.
Chlapi díky, bylo to skvělé a snad i poučné.
Současně blahopřání vítězům a nám poraženým aspoň čest.

A aby to bylo poučné alespoň pro mne, prosím o vysvětlení ve 4.etapě:
1) Proč je plánovaná nejkratší cesta z neprojeté kóty 103 taková, že jedu v podstatě 3x vlevo (přes trojúhelník východně kóty 103), abych přijel do 103 opět od severu, kde už vím, že mne čeká opět vložák. Přeci přehodnocuji tak, abych se do stejné situace nedostal, ne? Nějak mi to přehodnocování nejde.

2) Docela by mne zajímal výklad průjezdu mapové chlupatice (ve výkladu vynechán), když se mělo jet přes SPK 72 a 38? Nyní již alespoň chápu, proč se dokreslovala ta křižovatka pod kótou 103. A vložák s přikázaným směrem jízdy přímo jsem sežral i s navijákem.

3) v praxi při soutěžích se s tím moc nesetkáváme, ale je tedy možné při vložáku přerušovat reálnou jízdou mapu od návěští po výkonný povel? Podle žádné odezvy asi ano.

  LIBUNA   25.12.2017 v 00:25   odpověděl:

Ahoj, také moc děkuji za zajímavou a náročnou soutěž.
Vláďo, k té 1) tam se přehodnocovalo až na té dokreslené křižovatce, kde se plnilo to rovně, a tam už podle řádů o žádném vložáku a značkách z předchozíkřižovatky nevíš.
No a k té 3) jsem měl připomínku, kterou ale HR neřešil. Proto ho prosím aspoň o vysvětlení, co je na tom špatně.
a) vložák končí až splněním výkonného povelu, tedy bych musel vymazat i křižovatku a ZM by byla už po otočné 10 neprůjezdná.
b) křižovatka začíná zakřivením vozovky, proto i kdyby platila verze autorů, mazala by se komunikace pouze na jižní křižovatce, protože ta severní má značku až za hranicí křižovatky.
c) jednalo se o výkoný povel plněný přímo v místě návěští, takže k reálné jízdě vůbec nedošlo a nemazalo se nic. Tuto verzi podporují ustanovení řádů o reálné jízdě a beru ji jako jedinou správnou:

Vložený ITI - pravidla
- pokud se neplní výkonný povel přímo v místě návěští,
jede se od návěští k výkonnému povelu podle „Pravidla pro neuvedené
křižovatky“ (tzv. reálně)- viz M/3-3 II

M/3-3 Při jízdě dle reálných údajů mohou v křižovatce nastat tyto možnosti:
II -z křižovatky není zadaný výjezd v popisu průjezdu ani vloženým iti. Potom platí
„Pravidlo pro neuvedené křižovatky".

Protože z křižovatky byl zadaný výjezd vloženým iti, plnil se výkoný povel přímo v místě návěští, a proto k reálné jízdě vůbec nedošlo.

Ani jedna z verzí není totožná s výkladem HR. Ke 4. etapě jsem měl i další připomínky, ale žádná nebyla řešena.

Libor Smola

  LIBUNA   25.12.2017 v 00:52   odpověděl:

Ještě Vláďa - 72, 38 se bralo takto - zákaz do jednosměrky nad kótu 104, přehodnocuji přes "kruhovitou křižovatku" do Pražské a přes mapovou šipku P se dostanu objezdem bloku do 104. Kruhovitá křižovatka je v reálu kruhový objezd, takže musím znovu přehodnocovat (kruháč = jednozančný výjezd P, kratší to původně bylo L), po přehodnocení je to kratší zpátky Hvězdovskou přes 72 (o zákazu do jednosměrky už nevím), kvůli zákazu musím Novou a mám 38. Toto jsem spolkl s navijákem taky, ale nepočítalo se to.

  VláďaŽ   25.12.2017 v 01:16   odpověděl:

To Vláďa:
Zcela jistě nejsem zrovna ten nejkompetentnější k výkladům a vysvětlování, ale 4. etapa mne donutila konečně se pořádně podívat a hlavně se podrobně začíst do řádů. Takže:

ad 1) bod H (VLOŽENÝ ITI - pravidla) v posledním odstavci praví "Posádka při výběru nové trasy neuvažuje s dopravním značením v křižovatce (resp. křižovatkách), kde plnila výkonný povel (příp. povely) vloženého itineráře"

ad 2) v podstatě dtto - nemůžeš odbočit vlevo proti jednosměrce do 104, tak se přes kruhák vrátíš na stejnou křižovatku (85), teprve tam zjistíš, že fakt do 104 od SV nemůžeš, tak to objíždíš do 104 od JZ přes ul. Novou (38).

ad 3) Tady je z mého pohledu zásadní problém (právě kvůli tomu /2. vložený ITI/ jsem se do těch řádů tak zahloubal). Čekal jsem s připomínkou na definitivní uzavření, protože mi nejde o výsledek, ale o možnost či nemožnost praktického použití této / takovéto zajímavé finty. Ono totiž jde dost o hru se slovy a s jejich významem, takže:
Posoudil jsem, že evidentně reálná jízda (dle ITi, ne vložákem) a tudíž PROJETÁ a následně smazaná mapová komunikace je mezi horní částí té složité dvojkřižovatky (výjezd šipkou) a následující křižovatkou severně (pod 101), kde jde odjet mapová L. Další REÁLNÉ JÍZDY jsou mezi DZ STOP (návěstí) a příslušnými křižovatkami (výkonný povel) na komunikaci kolmé na výjezd z ČK, ale pokud jsem porozuměl příslušnému ustanovení řádů (2. a hlavně 3. odsek pravidla H), tak úsek mezi DZ a odbočením se JEDE REÁLNĚ ale NEPOVAŽUJE SE ZA PROJETÝ a proto nic z mapy negumuju (znění vložáku: "Reálně projetá komunikace se PROJETÍM stává nemapovou"). Z toho pak vyplývá jiný průjezd konce etapy (...85,29,65,81).

  Ruda   25.12.2017 v 06:03   odpověděl:

Již pár let říkáme, že tyto zimní soutěže mají poukazovat na nejasnosti v řádech. Proto jsme je v některých částech soutěže použili. Takže k diskusi dávám:
1) Proč často tvrdíme, že jízda po slepé mapě je reálná? Především to takto doslova v řádech napsáno není. Podle mého názoru by bylo správnější napsat a podle toho i řešit, že slepá mapa je specifickou formou plánku.
2) Ustanovení o vložáku, kde se říká, že mapová i reálná místa v úseku mezi návěštím a výkonným povelem nepovažujeme za projetá, považuji za naprostý nesmysl. Chtějí nám tím řády říci, že jsem část trati určenou vložákem nikdy neprojel? V tom případě mi ale chybí kus trati a ztrácí se smysl soutěže. Podle mne tam, nedávno doplněná slova "i reálná", nemsjí co dělat.
Zatím jen tyto dvě věci, ale ještě budu přidávat později.

  5r3   25.12.2017 v 09:12   odpověděl:

K bodu ad 2) obou Vláďů. Když stojíš před křižovatkou a chceš odbočit doleva do kóty 104, tak tam vidíš jednosměrku a přehodnocuješ a je ti jasné, že nemá cenu se otáčet na kruháči a jet sem znovu, když existuje kratší cesta do kóty a ta určitě nebude přes 72, 38.

  Ruda   25.12.2017 v 11:44   odpověděl:

To 5r3: Jaká ?

  VláďaŽ   25.12.2017 v 11:49   odpověděl:

To 5r3:
Noo, díky Tvé připomínce jsem zjistil, že zbytečnost obracení na kruháči a vracení se na tutéž křižovatku mi sice jasné je/bylo, ale že jsem ty řády nenastudoval tak podrobně a dobře, jak jsem si myslel. To, že se neuvažuje s dopravním značením v téže křižovatce při výběru nové trasy dopředu, platí jako pravidlo JEN při jízdě vložákem / přehodnocování.
A (a to jsem pořádně nedočetl nebo nevstřebal) to v podstatě potvrzuje ustanovení M4-7 B, ale v přímém rozporu s tím je ustanovení M4-7 A ("Při výběru nové trasy musí posádka uvažovat s dopravním značením v této křižovatce, viditelným při vjezdu do ní .."). Takže mé (potažmo i Rudovo) řešení zřejmě nebylo v souladu s řády. Pravda ale je, že kratší cestu do kóty (před dalším přehodnocováním) jsem neviděl.
Tak a teď tatáž aplikace v téže etapě - obojí jízda přes kótu 105 za využití detailu, a to hypoteticky v praxi. Tam na tom piditrojúhelníčku se sjede několik posádek a zarazí a řeší, zda je proti té jednosměrce vyhazuje to či to a tak teda máme s ní počítat dopředu nebo nesmíme... Tak to ještě objedeme, ať si v panelákách užijou.
Ne, to není nic proti Rudovi, ta finta byla pěkná, ale spíš námět, zda některá postupně rozžižlávaná a precizovaná ustanovení řádů nelze zase poněkud zjednodušit...

A to Ruda:
S Tvým bodem 2) souhlasím.

  Ruda   25.12.2017 v 12:18   odpověděl:

To VláďaŽ :
Jestli to dobře čtu, tak M4-7B platí v případě návratu na mapu po jejím předchozím opuštění. Podle M4-7A tak musím při výběru trasy počítat s viditelnými DZ. Proto u 104 musím předpokládat, že do 104 budu muset přijet od JZ. To mě vede na kruhák, ale tam už musím přehodnotit a zapomenout na zákaz u 104. V tu chvíli je nejkratší cesta z kruháku zpět přes 72.
Ke 105, přijedu poprvé a nejkratší je objet ostrůvek zleva. Teprve, když z něho chci vyjet rovně do původní příjezdové cesty, zjistím, že je tam zákaz a hledám novou cestu s tím, že už musím plánovat jiný výjezd z trojúhelníku.

  LIBUNA   25.12.2017 v 12:27   odpověděl:

VláďaŽ, ale při vložáku se přehodnocuje až po jeho dokončení, takže v těchto případech až za křižovatkou, takže značení už nemůžeš brát v úvahu a řády jsou v tomto v pořádku.
Ruda - 5r3 to myslel dobře, ale nevyjádřil se jasně, myslel tu první kratší spodem, než se přehodnocuje, že je kratší než přes kruháč zpátky a objet to přes Novou ul.
No a pro pořádek - pořadí na 2. a 3. místě by mělo být opačné, i když je to asi v rodině, ve 4. etapě dostali asi omylem oba stejně bodů.

  VláďaŽ   25.12.2017 v 15:17   odpověděl:

ajajaj, sám jsem si naběhl, neuvědomil jsem si až dosud, že v nájezdu na kruhák opět přehodnocuju (zajímavé je, že při soutěži jsem to takhle jel a lebedil jsem si, jak to šlape...).

U 105 je to podle řádů asi správně, tady mi šlo spíš o modelovou reálnou situaci v praxi ve vazbě na platné řády (tzn. např. na jakých místech mitfára přehodnocuje a zoufale naštvaný řidič při třetím objezdu kruháku či trojúhelníčku pokládá popáté tutéž otázku "Tak kam???".

A jak vidí ostatní ta PROJETÁ a NEPROJETÁ místa?

  Bartma   25.12.2017 v 19:45   odpověděl:

Ze všeho nejdřív bych rád všem popřál šťastné Vánoce
a Rudovi a Petrovi poděkování za velice zábavné zpestření předvánoční doby!
Obrovský kus náročné práce, abychom se my ostatní měli tak fajn!

Na IV. etapu jsem se těšil, protože to byla první, kterou jsem mohl odjet bez přídělu za čas.
Týdenní sladké nevědomí při čekání na výsledky vystřídal úlek z přídělu tolika bodů.
A to u tolika lidí!
Jako pachatelé mě napadli dva - za prvé) přikázaný směr jízdy C2a zaměněný za jiné,
např. C31/2 nebo C4a/b, ale rozsah "trestné činnosti" těchto by nebyl tak velký,
čili podezření padlo za druhé) na větu ve vložácích "Reálně projetá...".
Tahle věta byla podezřelá už tím, že ač ve vložácích, nemá podle mne návěští a výkonný povel
reálný (nebo má?), ale přesunutím do podmínek se mnoho nezmění - návěští nenalézám mapovým.
Viz "řády" bod H a G.
Čili smířen s tím, že se jedná o vložák, narážím na další rozpor v bodě "řádů" G+H, poslední věta: "Pro podmínku a v.i. platí, že mezi návěštím a výkonným povelem nesmí přijít další návěští..."
Ještě než začnu rozebírat začátky a konce komunikací,musím konstatovat,
že po jednom návěští - nějaká DZ 25m před křižovatkou, přichází nějaké další návěští - reálná jízda
po komunikaci dle H pravidlo 2. Podle řádů bod H třetí pravidlo navíc není považována za projetou.
Když toto vše pominu, narážím na problém s komunikacemi - až na jeden případ nenastane situace,
kdy projedu komunikaci celou a mohu ji tedy nechat státi se nemapovou.
Ve většině případů projíždím reálnou jízdou jen 25m od DZ do křižovatky.
Nemapovou se pak stane celá komunikace, nebo jen její část, projetá (neprojetá) reálně?
O vzniku nebo rušení komunikací jsem v řádech nalezl zmínku v M/4-9 kde se hovoří
o podmínce v iti (nikoli vložáku). Z logiky textu a následných příkladů jsem nabyl dojmu,
že místem úpravy mapy je vždy nějaká reálná či mapová křižovatka. Proto mám problém s odmazáním si kousku komunikace od místa, kde žádná reálná ani mapová křižovatka není.
Čili odmazal bych si komunikaci celou, od křižovatky po křižovatku, ale tu jsem zase neprojel.
Alespoň trochu by mne pak uspokojila formulace (quazi)vložáku: "Reálně projetÉ komunikace, ČI ALESPOŇ JEJICH ČÁSTI, od ČK1 do prvního průjezdu kótou 102, se stávaJÍ nemapovÝMI.
Tolik variant možných výkladů a jen jediný pokus na opravu moje snažení otupilo.
Přesto všechno jsem se u soutěže velmi bavil, strhla mne a donutila přemýšlet, hledat v řádech,...
Proto ještě jednou velké díky autorům!
A pokud se najde někdo, kdo mi mé otázky srozumitelně odpoví, vysvětlí kde se mýlím
a co si špatně vykládám, bude to pro mně doufám přínosné a budu mu vděčný!

  R.A.   26.12.2017 v 10:49   odpověděl:

Říkáš vše dobře, jen opravdu není nutné mazat od křižovatky po křižovatku.

  Bartma   26.12.2017 v 16:28   odpověděl:

To R.A.: Ahoj, musím ještě malou reakci - to co píšeš je pro mně právě to nepochopitelný, nebo lépe řečeno cítil jsem, že to tak asi má být (rozuměj autor to tak chce), ale stejně silně jsem cítil, že to tak být nemůže (rozuměj není pro to opora v řádech). Etapu jsem jel x-krát a vůbec nikam jsem se neposouval, nakonec jsme si s Vláďou zavolali a projeli to spolu a opět jsme dostali to, co jsme odevzdali, při maximální pečlivosti práce. Čili jsem téměř 100% tušil, co to způsobuje, ale odmítal jsem to přijmout. Geniální fintička, která to celé promění! Došel jsem ale k osobnímu názoru, že to není použitelné při stávajících pravidlech.
Dohodli jsme se s Vláďou, že to tak zkusí najet a odevzdat, já neměl už tolik času,
tak jsem pak jen čekal na výsledek, bohužel tam udělal chybku jinde..
Už jsem to tady psal - abych se nějak zlepšoval, snažím se pochopit a naučit se, co je psáno
v řádech a zapamatovat si aplikace při soutěžích, zajet to exaktněji, jenže pak vždy příjde
takováto situace, kdy k úspěchu vede cesta přihnutím nebo obejitím paragrafů :- )))
Píšeš mazat jen kousek - podle jakého pravidla vynesu do ZM místo, odkud se maže?
Ptám se, přitom vím, že to je úplně jedno, že hlavní je, aby se tam tou ulicí nemohlo jet!
Ale beru to tak, že pokud nevím proč, tak nemůžu..

  R.A.   26.12.2017 v 17:12   odpověděl:

Pokud bych to místo měl nějak definovat, tak mažu od spuštěné kolmice z DZ k ose komunikace po které jedu, k průsečíku os komunikací tvořící křižovatku, kde plním výkonný povel. Proto je mi narozdíl od Libuny úplně jedno, jestli stojí značka 50 metrů před křižovatkou a nebo až v oblouku křižovatky. A zdá se mi to taky logičtější, než si hrát na to jestli už tam je oblouk a nebo to bylo 20 cm před obloukem.

  Bartma   26.12.2017 v 19:03   odpověděl:

To R.A.: Né,to jsi mně asi nepochopil. Já samozřejmě vím, jak to místo v praxi najdu
a uměl bych si na něj i stoupnout, a protože podle vyhlášky nebo čeho se značky umísťují 25m od křižovatky (pomiňme co je tou křižovatkou myšleno, asi hranice) tak bych to v mapě s měřítkem
dokázal docela slušně určit. Mně jde o to, že v AOS se operuje s křižovatkami, pak s body, kótami, které jsou v těch křižovatkách, také na mostech, železničních přejezdech...
Teď v rychlosti nevyjmenuju exaktně vše.. A najednou tu máme nějaké místo na ulici.
Není tam žádnej styk aspoň 3 komunikací, žádné křížení s něčím.
Když to přeženu, můžeme v nějaké soutěži počítat s tím, že za číslem popisným 502/17 se udělá něco? Víš, chybí mi ta přesná definice toho místa. Ta finta to nepotřebuje, tý je jedno, kde to místo je, ale já jsem doposud dělal něco nějak, a najednou je chtěno něco jiného, rozumíš?

  Bartma   26.12.2017 v 19:13   odpověděl:

Ještě to doplním: Vem si, že najdu v detailu šipku (jednosměrku). Co udělám? No přenesu si jí do ZM.
V detailu je jednosměrnej jenom ten 5 mm dlouhej kousek, ale přenést si ji musím na celou komunikaci.
To jest od jedné mapové křižovatky k druhé. Celou tu třeba 15 cm dlouhou klikatici přes půl ZM.
A takových příkladů bych asi ještě pár našel. Prostě to něco platí od křižovatky po křižovatku,
od kóty k bodu, od jednoho mapového místa po druhé.. A tady je najednou reálné místo, které se vynáší do ZM do místa nijak blíže neurčeného. Prostě tam někam na tu ulici... :- )))

  R.A.   26.12.2017 v 19:45   odpověděl:

Asi úplně nerozumím DZ přeci můžou být kdekoliv, rozhodně ne jen 25 m před křižovatkou. Já si myslím, že jediný co tě mate, je ta krátka jízda mezi návěštím a výkonným povelem. Kdyby jsi měl vložák ne za stopkou, ale třeba za značkou přechod pro chodce, u kterýho by široko daleko nebyla žádná křižovatka, tak by jsi to určitě v pohodě zajel a rušil komunikace. Dokonce by třeba první křižovatka mohla být s jednoznačným výjedzdem a tak by jsi jel až na další a to celý zrušil. To si myslím, že by tě nakoplo už dvojnásobně.
Nejel jsi třeba kdysi tu Zimu od Janka, když měl v itineráři reálnou jízdu na dejku a pak mapově na mapový vlevo? Spousta lidí jela z té křižovatky s dejkou někam dál, na nejbližší mapovou levou a přitom stačilo jen popojet od dejky těch 5 metrů do křižovatky a zajet tu levou tam.

  Bartma   26.12.2017 v 21:57   odpověděl:

To R.A.: Nene, nerozumíme si, mně nevadí reálná jízda od návěští k povelu,
byť by byl v té (bezprostředně po návěští následující) nebo v nějaké další křižovatce...
Mně nesedí to, že nějaké části komunikace přidělíš nějakou vlastnost, zbytku jinou.
Že ta vlastnost není pro komunikace v celé její délce od křižovatky po křižovatku.
Nebo od kóty po křižovatku... Dokázal bys vynést kótu do místa návěští?
Vem si třeba větu z řádů: SM začínají a končí na křižovatce, mostě, nadjezdu,..
Je tam tedy ještě začátek a konec obce... To asi není ten nejlepší příklad.
Tak třeba body - řády praví, že body jsou...význačná místa-křížení komunikací, vodních toků,...
Kóty to samé. Celé se to motá okolo křižovatek, k nim vztahuje, od nich měří atd.,
a najednou vstupuje do hry místo kdesi na nějaké komunikaci, které není ničím shora uvedeným významné, pouze se v něm nachází nějaké návěští. Já nevím, jak to ještě lépe vyjádřit,
nechci nijak argumentovat, proti ničemu bojovat, jen Ti nějak přiblížit mé chápání tohoto :- ))

  clarus8   26.12.2017 v 23:31   odpověděl:

jj tady tu realnost vl. iti po obsáhlé diskusi už chápu. Nevím, co myslel autor, ale asi původně pouze ten jeden jasný případ od vykresnené mapové po mapové vlevo. Asi nebylo domyšleno (to ani mnou), jaký vliv má vl.iti v souvztahu s reáljízdou.

  Bartma   27.12.2017 v 00:29   odpověděl:

To Clarus: Ví jenom autoři, jaká byla prapůvodní myšlenka..
Pokud jí byla pouze ta jedna svislá komunikace, což si v tichosti myslím,
a jak jsem ochoten to jet, tak je to za 1080TB
Tu fintu s odmazanými kousky, ač jí považuju za geniální, neumím za dosavadních pravidel přijmout.

  R.A.   27.12.2017 v 10:24   odpověděl:

Já ti rozumím o co ti jde, i když nechápu proč na základě nějakých odstavců o bodech a kótách, které s tím nemají nic společného. A opakuji, že kdybys to jel od přechodu pro pro chodce třeba půl kilometru, tak to smažeš a ani nemrkneš.
Autoři to tak očividně chtěli od začátku, proč by se jinak Aleš rozčiloval nad řešením STOPek v oblouku křižovatky. A já to s autory nijak nemusel řešit a od prvních výsledků mám za 0. Ani v popisu průjezdu to Ruda, tak jako jiné změny neřeší a hned zmiňuje automatické mazání. By mě opravdu zajímalo, na základě čeho si vy dva myslíte, že to tak původně nechtěli, když vše svědčí o opaku

  Bartma   27.12.2017 v 12:59   odpověděl:

To R.A.: Petře, ty jsi to zajel za 0 protože jsi místo řádů použil "pochopení autora".
Ty ač autor posledního vydání řádů, dokážeš se nad cokoli z nich povznést, pokud díky zkušenostem, inteligenci, šestému smyslu a čemukoli dalšímu vycítíš, že to tak autor mohl chtít.
Blbeček, jako já, vše musí mít přesně dané, aby se mohl pokusit to nějak zvládnout.
O kótách, bodech atd. jsem psal proto, abych nějak podpořil to, co si myslím, že AOS je o
jízdě mezi nějak významnými místy, především křižovatkami.. Ale to je pouze můj subjektivní dojem
a díky němu mám problém připsat určitou vlastnost pouze části komunikace.
Dále mám problém s vložákem ve vložáku, ale zřejmě chybí v řádech, že pokud je to výhodné
pro pochopení autora, toto se smí a totéž platí o 3. pravidlu vložených itinerářů, kdy místa mezi
návěštím a výkonným povelem nepovažujeme za projetá.
Toto pravidlo umožňuje například vložákem překonat mapový bod, odbočit do mapové jednosměrky atd.,
to nikdo nezpochybňuje, ale v okamžiku, kdy toto vadí odjetí finty v IV.e. se s tím neuvažuje,
protože je nutno pochopit autora. (prosím autora, ať nebere osobně, nic proti němu, jen obhajuji, proč jsem něco zajel jinak a chtěl jsem vysvětlit, v čem jsem se mýlil!!)
Co se týče oblouků v křižovatkách, k nim nemám co říct, neřeším je, to někdo vnesl něco navíc,
co ve věci dělá jen větší chaos.
Podezření na vznik finty jako kouzlo nechtěného je spekulativní, ale opírám ho o formulaci
"Reálně projetá komunikace...". Pokud by bylo napsáno "Reálně projeté komunikace.." ještě lépe "Reálně projeté komunikace, celé nebo jen jejich části, se projetím..." podezření by padlo.

  LIBUNA   27.12.2017 v 13:19   odpověděl:

Ahoj, to zakřivení je oficiální pojem z PSP a mělo to zdůraznit nesmyslnost celého toho nápadu. S tím podezřením na dodatečný vznik finty taky souhlasím, byla to jediná šance, aby určití jezdci dostali nějaké TB, proto se to tady tak vehementně obhajuje.

  5r3   27.12.2017 v 13:41   odpověděl:

Co má hranice křižovatky z PSP společného s místem, kde můžeš odbočit a splnit výkonný povel?

  Bartma   27.12.2017 v 14:08   odpověděl:

To Libuna: Ahoj, já to vím, to s tím obhajováním A jelikož stojím na své straně barikády a mám v rukou řády... ...neváhám je použít!
Jinak s tím obloukem, hranicí křižovatky, ... To jsem tady jednou psal a psal a od té doby mám kratší některé prsty (nepíšu všemi deseti!) To je ale tak, že se vymyslí určitý systém, popíše se v řádech a ono to docela dobře funguje, jenže pak už to jezdí všichni správně a tak se na pravidla, která sloužila původně k něčemu jinému aplikují všemožné jiné možnosti a testuje se, co to dělá.
Před rokem jsem odmítal vjet do komunikace označené zákazem vjezdu a vzít si plech s otočnou, stojící před tou značkou, protože podle PSP do té komunikace nesmím, ale byl jsem upozorněn, že tam musím, protože co kdyby mezi hranicí křižovatky a tou značkou se zákazem byla ještě nějaká odbočka...
OK, ale podle PSP neplatí ten zákaz od značky, ale od hranice křižovatky, a ta je dána mimo jiné těmi oblouky atd..Napsalo se toho hodně a protože se to vztahovalo k určité situaci v jedné soutěži, zastávali jezdci názor odpovídající jejich řešení v té konkrétní situaci. Dnes už nevím, jaké bylo resumé, jen si pamatuju, že jsem byl pro to si tu křižovatku pořádně očichat, zda tam není ta ukrytá odbočka, ale pokud tam není, tak ten plech nepsat, protože je v zákazu, byť před značkou.
Obávám se, abych nerozvířil debatu na toto téma, minimálně polovina by nesouhlasila - prosím nereagujte na to! Konec hlááášení!

  LIBUNA   27.12.2017 v 16:06   odpověděl:

Ahoj, to zakřivení je oficiální pojem z PSP a mělo to zdůraznit nesmyslnost celého toho nápadu. S tím podezřením na dodatečný vznik finty taky souhlasím, byla to jediná šance, aby určití jezdci dostali nějaké TB, proto se to tady tak vehementně obhajuje.

  LIBUNA   27.12.2017 v 17:09   odpověděl:

Ahoj, netuším, jak se tady objevil ten příspěvek znovu, tou dobou jsem vůbec nebyl doma. Každý si tady obhajuje svůj názor, loni to byly tečny a zahnuté azimuty, letos to jsou korálky a průsečíky. Úplně zapadá hlavní smysl aos - jízda autem. Kdybych chtěl slovíčkařit, tak "jeď vlevo" neznamená "odboč vlevo" a jel bych za značkou vlevo, tedy do druhého jízdního pruhu, pak bych v křižovatce odbočil vpravo a taky bych se mohl dohadovat, že to je správně. Nebo třeba, že reálně projetý mám jenom svůj směr jízdy, tak ho mažu a z protisměru stále mohu tím místem mapově projet. Takových kravin by se na základě různého výkladu pojmů daly vymyslet desítky. Debatu můžeme zakončit tím, že žádné další návěští v tom vložáku nemohlo být, takže nemá smysl řešit, jestli se jelo do korálku nebo skrz křižovatku.

  Nika   23.12.2017 v 19:44   napsala:

Preji Vám všem krásné a pohodové Vánoce a do nového roku mnoho zdraví a úspěchů (nejen sportovních).
Zdravím a líbám

  Tomáš   23.12.2017 v 21:25   odpověděl:

Také se připojuji a přeji všem klid a pohodu o svátcích a mnoho štěstí v r. 2018.

  Eddie75   24.12.2017 v 00:00   odpověděl:

I my Vám přejeme krásné Vánoce a do nového roku jen to nejlepší, nejen klid na Vašich cestách...

  michal.g   24.12.2017 v 13:00   odpověděl:

Také všem krásné svátky a děkujem Verčo za pusu

  Duža   21.12.2017 v 10:47   napsal:

Jako každý rok, tak i letos si můžete rezervovat svoje letošní startovní číslo pro následující sezónu. Stačí mi napsat na vduzik@seznam.cz a v registru startovních čísel se u vaší posádky objeví "(2018)". Tím máte číslo zajištěno i pro rok 2018.

Samozřejmě to neplatí pro účastníky MČR, tam mají čísla určena podle letošního umístění a stejně tak pro první tři posádky v Shell cupech, které mají přiděleny 101, 102, 103 nebo 201, 202 a 203.

  Eddie75   22.12.2017 v 15:22   odpověděl:

Takže s naší šťastnou 123kou máme smolíka?

  Duža   22.12.2017 v 19:49   odpověděl:

V pokynech pro přidělování st. čísel se píše v odstavci 4) :
"Posádky získávají právo na určité startovní číslo v seriálu dle výsledku v loňském roce v daném seriálu."
Když toto právo nevyužiješ, určitě se nic nestane. Jen to číslo zůstane neobsazené.

  Eddie75   23.12.2017 v 23:18   odpověděl:

No, tak pokud tu možnost nevyužít máme, a nebude to zejména nikomu z kolegů vadit, rádi bychom zůstali u našeho šťastného čísla

  Ruda   19.12.2017 v 03:58   napsal:

Na vaše přání budou odedneška zveřejňovány průběžné výsledky všech etap i celkového pořadí.
Současně prosím posádky na 1.-5. místě, aby mi poslali na mail info@ekser.cz čísla účtů, kam budou chtít poslat cenu.
Dík

  LIBUNA   19.12.2017 v 18:24   odpověděl:

Děkuji všem členům organizačního týmu za čas a úsilí, které nám věnovali. Děkuji všem soupeřům, že mě donutili si zase po roce prostudovat řády. Kdybych náhodou po vyřešení připomínek, které asi ještě přijdou, zůstal na 1. místě, tak určitě nechci odměnu v navrhnuté částce, ale maximálně stejnou s druhým místem. Zbytek můžou dostat další v pořadí nebo si nechat organizátoři. Stejně se mi tento způsob hodnocení výsledků nezdál moc spravedlivý a posílal jsem Rudovi připomínku ještě před soutěží.
Zajímalo by mě, kolik času jste museli vynaložit na správný průjezd, když aktivně jezdíte pohár nebo mistrák. Já jako nejezdec jsem každou etapu kromě poslední řešil a kontroloval v průměru tak 6 hodin. Nejvíc času jsem dal té čtvrté, proto mě dost zaskočil výsledek. Tedy nejenom můj, ale i dalších, kteří měli jiné etapy správně. Podle některých reakcí to vypadá, že k tomu budou nějaké připomínky, tak je hloupé, že to vychází zrovna na Štědrý den. Nešlo by to řešení zveřejnit dřív?
Všem přeji hezké a klidné Vánoce a hodně úspěchů v aos v další sezóně.