Myslím, že už je jasné, že výjezd ze SM lze provést jedině poslechnutím šipky na jejím konci, všechno ostatní opravdu výjezd ze SM není.
Teď mě zajímá co znamená "Pravidlo pro neuvedené křižovatky".
a) jsou to křižovatky, které vůbec nejsou uvedeny v itineráři, jak napovídá název? Nebo
b) mohou být uvedeny v itineráři, ale bez výjezdu. V tom případě by pravidlo ale mělo znít "Pravidla pro křižovatky bez zadaného výjezdu"

dle mého názoru jsou to pouze křižovatky neuvedené v iti.

Dle mého názoru taky, ale coviditi mě přesvědčily, že úplně ne všichni jsou stejného názoru.

Mám tu dvě zpětná poděkování: (jak nestíhám, dostávám se k některým věcem hodně se zpožděním)
1) Martin Klasa za itik 33. Na monitoru to asi nešlo jet, když jsem si to vytiskl a v klííííídku zajel, uznávám, že je to plné hezkých nápadů.
2) Vláďa Dužík za itik 36. Nevím od kdy, ale s potěšením pozoruji, že se Vláďa naučil malovat opouštěcí (a zjevně tedy i najížděcí) šipky u SM v provedení, jak to vyžadují řády.

Janku, Janku, pořád nemůžeš zapomenout na náši roztržku na mistráku před léty. Dlouho jsme nemuseli (slušně řečeno), jeden druhého. To už je ale za námi.
O co tehdy šlo:
Z konce SM byl výjezd na západ, ale vložák mě na konci SM poslal na východ. Já chtěl tehdy, po splnění vložáku se vrátit a splnit výjezd na západ. Byl z toho obrovský spor, který museli řešit svolaní zástupci jezdců. Ti tenkrát dali za pravdu mi, jako autorovi. Asi i proto, že to tak nezajela jediná posádka. Vlado s Jankem.
Dnes už se na to dívám určitě jinak a nemám ani odvahu dát ten případ do Koronavirového iti. Stejně bych chtěl právě toto předhodit zde do diskuze.

tady jsem úplně zajedno s Jankem. jak v hodnocení itíků (o tom Martinovém jsem se už zmiňoval, že ho zatím považuji za nejlepší), tak ve výkladu výjezdu ze SM.
zvolil bych analogii křižovatkovou šipku. je to podobné, jako bych přijel do křižovatky po šipce, vložák by mi nedovolil jí dodržet a já bych se po splnění vložáku měl vrátit dojet šipku. to mi přijde jako zhovadilost
ale mám pocit, že tady Janek naráží na zvyk kreslit výjezdovou šipku bez přesahu přes část SM.

No a včil synku mudruj - co je tedy správně??!! To pro nás tolik nekované.

Nemel jsem za cil znovu vytahovat toto konkretni misto. Ani jsem to nymeslel nejak ironicky. Tyhle sipky malovali mnozi autori trati nedobre a i kdybys byl jediny, kdo se to preucil dle radu, mel muj boj aspon castecne smysl. Ono to v 95% situaci nic neresi, ale kdyz uz..
Michal to popsal presne, jak to citim, priklad s sipkou v krizovatce je skvely.
Fakt jsem to nemyslel zle, chvalil jsem bez nejakych podtextu a myslim to pouze tak, jak jsem to napsal.

Pokud bych bral výjezdovou šipku jako součást SM, tak jsem kvůli vložáku byl na konci SM vyhozen a musím ho dojet. Něco takového bylo před pár lety na někde na Moravě u nějakého kostela, ne?

to = ji

Do pr.... . ho = ji. Sorry.

No, podle řádů SM začíná a končí někde (taxativně). Šipka podle toho není součástí SM, ale určuje směr průjezdu, případně příjezdu/výjezdu, a to buď mapově nebo reálně (přesahující šipka ?). A do toho vložák, který mne z mapy (i z reálu) vyhodí, tak pak přehodnocuji mapově do další části iti? Vykládám si to správně?

pardon - ... z konce slepé mapy PO JEJÍM DOJETÍ REÁLNĚ vyhodí...

Tak jste mě donutili si zastavit na polňačce a otevřít noťas. Ale co, KoronaAOS byla plánovaná jako trénink, tak se bude hodit i jako trénink stavitelů..
Tomáš: ne! Tohle se bohužel občasně objevovalo, ale je to nepochopení řádů stavitelem a rozhodčím. Šipka u konce SM se musí kreslit s částečným překrytem SM. A je to proto, že ta šipka má funkci mapového přikázaného směru jízdy. A ten se musí vždy kreslit s překrytem před a za křižovatku. Řády neznají nic jako "výjezd azimutem z křižovatky, kde končí SM". Řády znají pouze "výjezd ze SM" a ten mohu splnit pouze když po SM jedu. Jak říkáš, kdybys se jel otočit kolem kostela a pak se (z mně neznámého důvodu) vracel nakonec SM, nemůžeš SM opustit přikázaným směrem, protože na ní nejsi.
Když tedy budu mít na konci SM šipku doleva a podle vložáku tam zajedu reálné P, už tu šipku neřeším. Je to jako kdekoliv jinde, mapový údaj ti překryl vložák, dám přednost vložáku a řeším další jízdu, tou šipkou už se nezybývám.
Korona jak vidno slouží skvěle v tomto hluchém čase. Naučí se jak jezdci, tak stavitelé.

Ano Janku, tam směřovala moje otázka, takže jsi mi paralelně odpověděl. Díky!

Ale: řády znají výjezd ze SM azimutem, ale musí být zřejmě jinak graficky značen

...a znaji taky mapove L u konce SM. Co tedy, odjedu podle vlozaku P ke kostelu, pak se vratim na posledni krizovatku SM a odjedu L proti puvodni SM? To snad neeee.

S rozhodnou vůlí nesouhlasím s větou:" Je to jako kdekoliv jinde, mapový údaj ti překryl vložák, dám přednost vložáku a řeším další jízdu, tou šipkou už se nezybývám". Takováto konstrukce je prostě blbost a nesmí nastat. Je to výjezd ze SM. Tzn. Takhle mám vyjet z garáže a hotovo. Stejně jako nemůžu jen odjet daným směrem z předgaráže, tak stejně tak nemůžu z té garáže vyjet kamkoliv jinam kvůli vložáku a ten skutečně daný výjezd ignorovat.

Tak teď jsi tomu asi dal s rozhodnou vůlí v předgaráži korunu a já tě vůbec nepochopil.... Sorry jako!!

Já se přikláním k Jankovu celkovému výkladu řešení této kombinace (to o azimutu bylo jen upřesnění formulace), což samozřejmě moc neznamená. Vy dva jste jistě uznávané autority, proto nyní právě v této oblasti řešení VÝJEZDŮ ze SM nastal okamžik, kdy by se diskuze měla přehoupnout k nějakému (dále závaznému) výkladu, případně k úpravě znění řádů.

To Janek - nerad bych v tom měl chaos, ale máš asi na mysli přirovnání k šipce v mapě určující průjezd křižovatkou. Pokud by šipka v iti určovala mapový výjezd z křižovatky, tak se tam přece musím vrátit. A může se stát, že mě vložák při mapové jízdě pošle do mapové jednosměrky a taky se tou šipkou nezabývám, dokud ji reálně neprojedu?

PetrM: to mi už včera vysvětlili...hrdobec. Prostě nesouhlasím s tím, že se může stavět situace, že kvůli vložáku vůbec nepojedu výjezd ze SM.
Libuna: Nemůžeš projet jednosměrku v protisměru. Další údaj se řeší ihned po opuštění křižovatky, ze které byl dán výjezd. Nemůžeš tedy stát v protisměru.

Tady nahoře to popsal michal.g v 11:24 zcela jasně a zcela s ním souhlasím. Následně i VláďaŽ ve 12:19. Šipku bych nedojížděl!
Následně ale souhlasím s R.A., že takhle by se to nemělo stavět!!!

Pro upřesnění toho co jsem psal:
- v záhlaví iti mám VI: za dejkou vlevo
- v iti mám okénko SM
- na konci vlastní SM (která končí na mapové křižovatce) mám šipku vpravo (mapový výjezd vpravo)
Dojíždím na konec SM, míjím DZ dejky a dojedu těch pár metrů na křižovatku:
Řády: - je-li návěští vl. iti na SM, považuje se část SM mezi návěštím a místem opuštění SM za odjetou část SM
Takže jsem dojel (v iti zadanou) SM do konce a splním výkonný povel VI odbočením vlevo.
Řády: Jízda dle vloženého iti vždy přerušuje mapový průjezd do mapově zadaného místa. Po odjetí vloženého iti se volí nová trasa mapového průjezdu do mapově zadaného místa.
Takže: po odbočení vlevo mastím na další mapovou křižovatku (pryč od konce SM) a mapově řeším průjezd do dalšího pole iti.
Je to správně podle řádů?

... a souhlasím s PetremM, že takhle by se to asi nemělo stavět, připadá mi to zbytečné.

Nestavet to by bylo vubec nejlepsi. Itik nabizi sto dalsich mist k postaveni finty, tak proc k finte znasilnovat zrovna konec sm. Asi souhlas! Nicmene mam-li na konci SM mapove P a vlozak to kryje realnym L, vim, ze mam uprednostnit vlozakovy udaj. To umim. Ale je faktem, ze kdyz bude u konce SM napsano az270°, uz budu nejisty co s tim. Pravdiva je uvaha o garazi (tunelu). Mam-li jet na konci tunelu doleva, musim do mista prijet tunelem. Tezko muzu jet vyjezd z tunelu, kdyz tam prijedu odjinud. (ne podle radu, podle logiky a cestiny)

Tak ! A teď už víte, proč jsem takový příklad nechtěl dát do Koronavírového iti. Po létech jsem taky dospěl k názoru: "takhle nikdy nestavět!".
A kolikrát jsem to do té doby takto postavil !! Přesvědčen, že to mám správně!
Člověk se musí pořád učit !!!

Je to blbost, je to blbost, je to blbost. Michal nepsal nic o tom, že by se nevracel dojíždět šipku, jen že je to blbost. Pokud byste něco takovýho připustili, tak by to znamenalo, že považujete za správné řešení, které tehdy nikdo kromě Janka tak nejel, následně mu na to zamítli jak připomínku, tak protest. Je to prostě blbost. Tehdá to měli zrušit a uznat oboje, ale neudělali to. Ale nikoho ani ve snu nenapadlo, že by správně měla být jen ta šipku ignorující varianta.

Je to marný, je to marný, je to marný
Takže co z toho všeho plyne? Existuje řešení (takovéto kombinace údajů) podle řádů nebo jen neoficiální doporučení toto nestavět, případně uznávat A/N?!?!

důležité je, aby aspoň jeden z dvojice autor - hlavní rozhodčí byl soudný. pak nedojde k tomu, že by se na trati vyskytly situace, které dle řádů nejde jednoznačně vyložit. a pak také není nutné dávat ano/ne vyjma případů, kdy jsou omylem 2 stejně dlouhé varianty...

Mám návrh. Co kdyby se do řádů přidalo ustanovení o opuštění mapové šipky? Bylo by to podobné, jako opuštění slepé mapy... Myslím to jako vtipný vtip, ale tenhle problém by to mohlo vyřešit

Tak jsme se rozdělili do několika kategorií.
RA je nejstriktnější: ze SM smí být jen jeden způsob zadaného výjezdu, ten musí být splnitelný, funkční a tečka. (Asi s ním souhlasím)
Druhá kategorie jsem já a pár sympatizantů: umím se poprat se situací, kdy proti sobě stojí mapový pokyn (něco) proti reálnému pokynu (něco jiného) a já upřednostním reál jako způsob vyjetí ze SM. Přičemž na ten mapový pokyn už dlabu.
Třetí kategorie, která by asi neměla problém jezdit i návrat na ten údaj. To by žádalo určité přeformulace v řádech, dle současného (čti mně posledního známého) stavu řádů to možné není.
Asi bude dobré se přiklonit k názoru RA a nedělat v tom opouštění SM bramboračku. Není to nutné.
Príma, i bez itiku jsme si něco znázorovali. To neškodí...

Janek to sesumarizoval přehledně. Bohužel z toho nevyplývá konečné (= řádové) řešení.
Nevím, jaký je postup, průběh a časová náročnost úprav řádů. Přesto 2 (víceméně protichůdné) návrhy úprav:
Návrh 1:
K SLEPÉ MAPY
5. větu upravit: "SM se projíždějí celé VČETNĚ PŘÍPADNĚ ZADANÉHO SMĚRU MAPOVÉHO PŘÍJEZDU NEBO/A VÝJEZDU v předepsaném směru. Pokud je nutno SM ČI ZADANÝ MAPOVÝ PŘÍJEZD NA JEJÍM ZAČÁTKU NEBO ZADANÝ MAPOVÝ VÝJEZD NA JEJÍM KONCI opustit, platí pro návrat //ŠKRTNOUT"NA SM"// zásada: ...
B/ Směr průjezdu... = zrušit 2. a 3. odrážku, 4. odrážku upravit: "- šipkou, přesahující začátek nebo/a konec SM. Tyto šipky určují směr mapového příjezdu na začátek SM resp. mapového výjezdu z konce SM a jsou součástí celkového řešení SM.

Návrh 2:
B/ Směr průjezdu... = zrušit 2. a 3. odrážku, 4. odrážku upravit: "- šipkou, přesahující začátek nabo/a konec SM. Tyto šipky určují směr mapového příjezdu na začátek SM resp. mapového výjezdu z konce SM. V případě takto šipkou zadaného mapového příjezdu resp.výjezdu nelze do místa začátku resp. konce SM zadat místo plnění výkonného povelu případného vloženého itineráře.

Upřesnění:
Návrh 1: = možnost vložákem překrýt šipkový výjezd/nájezd, ale povinnost "vrátit se a šipku dojet"
Návrh 2: = zákaz použití vložáku v tomto místě

ach jo, zase nenapsaná průjezdka. a zrovna taková, přes kterou se muselo jet

Autorovi a neříkám to proto, že jsem to jel za 0 ale protože se mi to fakt moc líbilo. Takhle bych chtěl umět stavět iti.

Nemohu říci, že by se mi to líbilo či nelíbil. Jsem dnes ovlivněn tím, že na takovou věc to chce opravdu naprostý klid a ne že během půl hodiny strávíte 20 minut vyřizováním dalších věcí, takže vždy od začátku, od začátku, až pak něco napíšete. Do deseti naprostý klid a pak se s tím roztrhl pytel. Jeden dveřmi, další telefonem, už jsem musel zavřít okno, abych to vůbec dokončil, když už jsem se přihlásil.
Tímto se autorovi zatím omlouvám, že nedám za sebe nějaké upřímné hodnocení.

Tak už mohu zcela zodpovědně říci, že to byla pro etapa velmi pěkná, jezdivá, na logiku AOS, ale chtělo to klid. Měl jsem během 8 minut vyřešeno. A bodově přesně. Vše jenom přehlédnuté věci v tom kalupu. Takže doufám, že se nemýlím, jak se mi to stalo a děkuji Davidovi o obohacení mé mysli.

že to byla pro mne etapa velmi pěkná,

Pěkný, ale pokud těch 160 mám tam kde tuším, tak bude dnes opět zajímavá a poučná 4. etapa

R.A.: dovolím si tipnout, že to máš tam jako já tzn. na konci (to snad není nápověda na večer ), tak jsem na večer zvědav!

Dnes jsem si to raději 2x zkontroloval a vyplatilo se to, ušetřil jsem 260. Ale nic na 4. etapu jsem tam neobjevil, tak už se těším na večerní odbornou diskuzi

Jsem teda zvědav proto, že mi to po opravě připadá košer, tak budu čekat, kde či co jsem odjel s neznalostí řádů

To michal.g: nic si z toho nedělej, já zase napsal jeden plech 2x - podruhý při jízdě v protisměru!
To DavidK: Díky Davide, příjemné poježděníčko, ale stejně jsi mně nakonec umotal a já psal i protiplech :- )))

díky všem, kteří si můj výtvor zajeli a jsem rád, že se aspoň trochu líbil

to DavidK : vďaka za peknú etapu

Itík super.
A já už si musím zapamatovat, že jednoznačný výjezd neznamená to, že existuje právě jedna komunikace kterou můžu jet, i když to odporuje logice

Davide, jsk letadlo tak COVID 19 !
Umíš si s tím super pohrát!
Už se těším na sobotu

Davide,

upozornění: v koronaAOS občas mají někteří autoři tendenci vyzkoušet si na pokusných králících něco, co by si nedovolili dát na ostré soutěži. neberte tedy prosím vše, co se zde objeví, za jednoznačně povolené věci.

No ale myslím, že právě pro to Duža (Bůh mu za to žehnej!) ty Zimy a Koronu dělá, pak se alespoň v diskuzi (tedy alespoň v její části ) vyjasňují a někdy dokonce i vyjasní pojmy.

Ráno první nápad po odeslání výkazu byla vzpomínka na českého genia. Neni ťech trestných bodů málo Antone Pavloviči?

Michale souhlas, ale pokud je to úmysl, tak ať to končí tzv. na hraně, kdy je výklad ano i ne, event. jedná se o něco jiného nebo co je třeba v rámci sportu dořešit. Nedělat to však úmyslně proti řádům. Je přeci rozdíl mezi vložákem a podmínkou.
Je možné, že se dozvíme, že to byla absolutně neúmyslná chyba, která se přehlédla, což není nic nového, stává se to každému bez rozdílu kvality. Jsme lidé, ne stroje a tedy bytosti omylné.
A určitě díky Zdeňkovi a také ostatním autorům, že tady pomáhají překlenout výpadek našich klání!

Ještě poznámku:
- pamatujme, že si to zkouší i příchozí začátečníci, kteří nemusí hned pochopit o čem se tady bavíme a také na dálku štengrujeme. Mě, Tobě a dalším je jasné, jak to či ono je myšleno, ale kdybych byl nováčkem, tak tady čumím, kroutím hlavou a zakážu si tyto stránky otevírat s tím, že tento sport nebude mým sportem.

proto sem nechodí Tereza-já jí to pak nějak přežvejkám

To Vláďa: Ale Vláďo, vzpomeň si třeba na to Davidovo letadlo č.23, to bylo krásný poježděníčko,
prakticky bezproblémové, to je třeba příklad velkého lákadla! A stejně to čistě odjelo jen asi 6 lidí, dalo se tam hezky zamotat a finty nebyly z TOP-levlu znalostí a zkušeností.
Dnešní itík byl pro mně zase obohacující - o tom, jak se najíždí SM jsem asi nikdy neslyšel,
i když jsem tu pasáž řádů mnohokrát četl, význam mi unikal. Teď to jen nezapomenout. Jenže jak vidíš,
jsme schopný stále opakovat ty samé chyby. Asi je potřeba to procvičovat pořád dokola, aby se aspoň něco člověk naučil dělat automaticky a správně.

to Bartma - ten nájezd na SM byl jako finta v Mostě na předposledním kruháči soutěže
a že ses ani nepochlubil, že jsi dnes pojezdil syna

Vláďo, s těmi nováčky máte asi pravdu, ale z mého pohledu (nic ve zlém hoši) v tom děláte největší bramboračku s Clarusem, kdy často i po několikanásobném vysvětlení všeho, příjdete s nějakou (konspirační) teorii Michal už dáávno napsal, že by to normálně neprošlo. Já jsem k tomu napsal, že to měl Zdeněk vymyšlené už loni (na mistrák) a že jsem mu to zatrhnul. Pak to michal ještě jednou zopakuje, aby to nezapadlo a ty na to napíšeš: "Je možné, že se dozvíme, že to byla absolutně neúmyslná chyba, která se přehlédla.." Jak už jsem ti psal v zimě, tak mě stále přesvědčuješ o tom, že vůbec nečteš ani na co reaguješ. Tehdy jsi se tomu bránil. Tak dobře, možná to čteš, ale nějak si z toho nic nebereš

To clarus8: No to je právě to, Zdenku, co pořád nemám vyřešené - abych si zapamatoval vše, co jsem podělal, a příště už to zajel lépe! Já si z Mostu pamatuju hlavně jiné věci (a s některými ještě nejsem úplně ztotožněn), ten nájezd si vůbec nevzpomínám. Ani nevím, jestli jsme to dali dobře, nebo ne. Co se týče dnešního výsledku, z toho se neraduju - kdybych ho pojel o plech a měli jsme to za 100 resp. 200, to by byla jiná, ale dnes jsme bouchli oba!

To R.A.: To není tak složité - dokud Ty o něčem zasvěceně píšeš a já nebo někdo jinej to přečtem a nevíme, o čem je řeč, natož abychom to pochopili, tak Ti to v hlavě neuvízne. Teprv, jak Ti to dojde, nebo si to promyslíš, prostě to "prožiješ", tak to objevíš a reaguješ na to, ale nespojíš si to mnohdy s tím, co někdo jinej dříve psal, protože to tamto nemáš "prožitý", to tě nijak nepoznamenalo..
Prostě: "...tady jsem v té básni narazil na takové slovo, které jsem ještě nikdy neslyšel... ...hrdobec..."

To R.A. - máš asi pravdu, ale jak mám vědět, nebo si to spíše pamatovat, že zrovna toto bylo myšleno tím, co se tady řešilo před měsícem. Pokud to byl zrovna tento problém, tak se omlouvám a nyní chápu, že to byl úmysl v ITI.

Na druhou stranu, tady se přemele tolik názorů a věcí, že se to nedá všechno pamatovat a v diskusi se to těžko zpětně hledá. Dennodenně přijímám tisíce informací z různých oborů lidské činnosti (vzhledem k charakteru mé práce) a tady ta zábava mi slouží jako určitý druh odreagování se od těch všedních věcí. Že si pamatuješ tento případ ty je logické, neboť jsi se o něm letos zmínil, před mistrákem loni řešil, prostě se ti to lépe dostalo pod kůži. Já jsem přečetl, převzal jsem informaci, že se něco dělo, ale po té delší době si pamatovat něco bližšího je opravdu složitější.

A dnešní příspěvek Michala jsem četl, vztáhnul ho k dnešní situaci a na to jsem mu i odpovídal. Ani ve snu jsem si to nespojil s tím, co se tady již přemlelo. Dnes nějaká situace- na to nějaká reakce - na to odpovědi nebo názory. Možná Michal měl rovnou napsat - dnes Zdenek dal do ITI to, co mu R.A. loni na mistráku zakázal a řešili jsme to před měsícem. A bylo by možná asi jasněji i pro více lidí.

Já to beru tak, že někdy před cca 17 léty bylo jasně řečeno a odděleno co je vložák a co je podmínka a jak se obě situace řeší. Proto si myslím, že by se to nemělo nějak přetvářet v kombinaci reálného pokynu vztaženého k mapovému údaji. Matně si pamatuji, že před cca 20 léty se ještě jezdil vložák, respektivě pravidlo zapsaný zlivem - v mapové kótě odboč reálně P. Podmínky nebo vložáky byly kombinací reálných a mapových údajů. Na podrobnosti si nevzpomínám, to by si asi vzpomněli pamětníci. Přesně si nemohu vzpomenout na přesné znění a archiv s ITI tehdejší doby (asi z Lanškrouna) nemám nyní k dispozici. Ale vím, že jsem v tom měl zmatek, jak co poznat a udělat a uvítal jsem následně to rozdělení - vložák reálné údaje a jízda podle reálu, podmínka mapové údaje a jízda podle mapy.

A když už jsem se rozepsal, tak z tohoto pamětnického pohledu je zajímavé čtení řádů z roku 1984, kdy vůbec ještě asi neexistoval ZLIV. To byly zajímavé popisy tratí. Hodně se převzalo do dnešní doby, ale spoustu věcí již propadlo dějinami. Měl jsem i někde ITI z této doby, ale nemohu si vzpomenout, kde jsem je dal nebo kde jsem je a u koho viděl. Už jsem se možná tady o tom i někdy zmiňoval. A to jsem už vůbec nechápal, jak se co jezdívalo.

No vidíš R.A. - pořád píšu, že si nemohu vzpomenout. Prosím, tak měj taky trochu úcty k mým šedinám.

To Bartma:
díky za doplnění a popis, jak to také cítím, byl jsi rychlejší, já psal na několikrát ten dlouhý příspěvek.

To Vláďa: v pohodě, já tady smolím manuály k přípravkům, které jsem konstruoval - to jsou teprv romány. Krok po kroku popis každého pohybu ruky, upřesnění které, když je potřeba, pohybu každé součástky, reakcí senzorů na nastalé skutečnosti, blablablablabla
Co nebude popsáno, a někdy se stane, a povede to třeba k nějaké škodě, může vyústit k velkým nepříjemnostem. Na vše musí být pamatováno, na vše řešení a správný postup.
A to se jedná o banalitu - přilepení molitanové kostky na plastovej díl tapecu interiéru auta.
Ale je to holt Rolls Royce - na každý uprdnutí je potřeba digitální stopa, každej díl je jedinečnej, se svým digitálním životopisem..

Máte pravdu. Až tady zase budu někdy kroutit nad některými příspěvky hlavou, tak si vzpomenu áááá hrdobec...a budu mít jasno .
Tím se vysvětluje skoro vše až teda na ten dnešek, tam si nedokážu představit, jak by to mohlo vzniknout omylem a to i kdyby tady o tom (dnes, ne před měsícem) nebylo napsaný ani slovo. Jakože by to předseda/člen komise AOS a jedni z nejlepších navigátorů a stavitelů všech dob omylem postavili a zajeli na druhou stranu než všichni ostatní
Buď si jistej, že to Duža zajel blbě jako my všichni a museli se o tom bavit. Ale to už jsi uznal, tak dobrý

Změna u těch vložáků není tak stará a zažil ji i takovej elév jako já. Vložák mohl mít i mapové návěští a zapisovat se to mohlo stejně jako teď slovně i zlivem. Možná mohl mít i reálné návěští a mapový výkonný povel, ale to si nejsem jistej. U podmínek se nic neměnilo, tam žádnej reál z principu být nemůže.

No a to byla úprava, která mi dodnes nevoní. Proč bych nemohl mít třeba "vložák": v kótě 101 jeď reálně P??? Nemohl, protože nemám reálné návěští a ta tečka s číslem 101 není namalovaná uprostřed křižovatky.
Ale uvažuji (teda uvažoval jsem tehdy, když to platilo) hlavou zcela jasně, co se po mě chce.... Do kóty 101 jsem trefil a pak jel reálně P do nějaké šoustky mezi dva kravíny....)
No jo, teďka už to nesmím bohužel postavit. Ale v Polsku se to snad ještě takhle může zadat....
Tento můj příspěvek je jen taková jedovatá slina a zejména na Vláďovo dlouhé příspěvky

To R.A.: díky za odpověď a jenom, aby to tady nevyznělo jinak nebo si to někdo nevykládal jinak. V žádném případě jsem nezpochybňoval Zdenkovi kvality !!!
Ale je jenom člověk a Duža také. Chyba nastat může, jinak bychom všichni jezdili za 0 TB.A v kontextu další, vyřčených souvislostí (což nakonec bylo dobře) je v problému více jasněji!


To PetrM: no , jestli já jsme mohl čekat od Tebe něco jiného? Alespoň jsi mi potvrdil, že si něco ještě pamatuji a nyní bych to asi také zajel.

Pro Petra M.: Ano, souhlasím, že je škoda, že se nemůže zadat- v kótě ... jeď reálně P. Obohatilo by to iti. Tenkrát, když se dávaly dohromady Řády, se řeklo vložák = reál, podmínka = mapa a to, proto, aby to bylo co nejjednodušší a nejpochopitelnější i pro začátečníky. Dovedl bych si ale představit, že by v určitých úrovních (jen mistráky nebo příp. i poháry) bylo povoleno, že mohu jet v nebo za mapovým místem reálný údaj

Tenkrát jsem tu změnu taky nechápal a přišlo mi to zbytečné. Dnes už mi vložáky v kótách apod. nijak nechybí a klidně bych hlasoval pro dnešní úpravu. Je fakt, že pak byl vložák jen podmínka, se kterou nepočítám dopředu. Jestli něco, tak spíš než mapové návěští by podle mě ničemu nevadil mapový výkonný povel. Třeba za dejkou mapově vpravo atd., ale určitě se dá obejít i bez toho.

Už je mi po tom prd, ale zcela souhlasím pro. Tohle v BOAS fungovalo, hlava to brala a bylo to snad i zajímavější při vlastní jízdě.

koukám na vyhodnocení a nějak ten průjezd SM nesedí. To neplatí vložák na SM?

Do cíle taky má být GB-protože nejkratší do ČK je přes G.
Ano v detailu je jednosměrka, ale není tam ČK, takže jednosměrka jen do ČK od jihu.

Vyčkám na JTCHA a budu koukat s očima rozzářenýma jak u vánočního stromečku
(správné průjezdky mi k prozření nestačí )

SM - viz. níže.

Jednosměrka - dle mého názoru ČK není v křižovatce a komunikaci nepřerušuje.

cesta do koty 123 jako HBI rozporuji, a to proto, že vím, že od západu do křižovatky nemohu u PK B jet na sever.

Kde je kóta 123?

to Tom- už jsem to na soutěži zažil. ČK je přeci bod nebod a z toho vycházím.

pardon 203

Pokud myslíš z 202 do 203, tak přes r2 je to kratší než přes r1.

A na sever jet můžeš, než Ti to zarazí vložák. Díky přehodnocení na SM jsi ten přikázaný směr zapomněl.

Ahoj, na několik chyb jsem přišel hned po ohodnocení výkazu, ale ještě bych potřeboval vysvětlit, proč se vrací na SM přes H a proč je tam 2x EH. Díky.

To jsou přesně ty moje chyby. To první kvůli nevynesení detailu, to druhé kvůli jetí do kóty kvůli zrušení vložáku.

Ještě jsi si slepicí nevynesl kótu, tak nemáš použít detail.

Projetím přes 201 si zrušíš slepé uliëe a tím je to kratší.

To první mi došlo ještě než jsi odpověděl a to druhé nechápu ani teď.

Libuna: pokusím se"
na SM zpět po ZM (tzn. přes H a ne přes C, taky jsem to měl)
Prvním EH (je to kratší si průjezdem kéty smažeš jednosměrku a pak v 202 jedeš do 201 od S = další EH

o přikázaný směr nejde-od západu tam nemohu
Ty 3x PK A jsou pak proto, že kota 200 je v podstatě jednoznačný výjezd, neboŤ doprava od PK A je právě ten bod nebod ČK.

No hlavně za PK A je mapový přikázaný směr.

Naplánuješ cestu s otočením přes "C". Pořád je to kratší.

Já jsem to řešil tak: v 202 nemůžu do slepé, tak přehodnocuju a počítám se značkou, proto musím přes F znovu do 202, pak RLR a jsem v 201 od S. Údaj v závorce vložáku je reálný, není to podmínka, se kterou počítám předem.

Nejsme teď každý v jiné části etapy?

to TOm- ted už vím, že naplánovat otočení přes C nejde, ale přes H, protože C leží na reálu

Ano, mám stejné dotazy jako ostatní:
1) Proč na SM se nejede vložák přes C - což dopoledne byla má hrubá chyba tzv. "nováčkovská" a možnost otočení na tomto fufliku je dána detailem
2) za využití řádů jsem pochopil, že když při reálné jízdě na SM najedu jednoznačným nájezdem, tak jsem v podstatě na SM nenajel a jedu tak dlouho rovně nebo po hlavní než na řádně najedu SM najedu. Je to divoké pravidlo, ale v řádech to tak je.
3) Proč je v závěru 2x kombinace EH místo 1x
4) Proč při příjezdu do 201 od severu se nejede vložák přes F, neboť chci (musím) jet od východu a propojkou nad 202 chci přijet přes jednosměrku do 201. Než na tu propojku odbočím, mám tam vložák.

Že jsem jel vložák při nájezdu do 203 na cestě pod ČK a stejně si napsal A jako při mapové jízdě je rovněž moje blbost.

A tak za velmi kvalitní fintu považuji průjezdy poloměry, kdy jsem se odpoledne nechal zlákat menším poloměrem než mi před večerní jízdou došlo, že je to vlastně delší cesta a ne kratší. Také moje blbost a v danou chvíli nízká představivost. Takže za toto autorovi:

H místo C jasný, pořád ta samá chyba, jednou to dám, jednou ne a tak dokola...OK,
ale vysvětlete mi, prosím, sekvenci BIB (teď mi dochází, že jedno B je nenapsaný plech.Bože!!!

to Libuna: jak píše níže Michal, je to plánování trasy se zrušením vložáku. Tady to sice vyřešit šlo, ale řádová to asi nebude.

to Vláďa: přečti si i diskuzi níže, snad najdeš odpovědi.

Díky, než jsem to dlouhé napsal, tak už je většina zodpovězena.
Ano, stále si neuvědomuji, že dokud neprojedu nějakou kótu, tak dříve detail nemohu použít. Asi nejzásadnější chyba.
Tak autore Zdendo - toto bylo procvičení znalosti řádů (ale kdo si to má všechno pamatovat!!!)
Takže díky!

to Vláďa- stal jsi se obětí vlastního nápadu v žamberku 2018, kdy jsi měl jet jinudy abys něco umázl

škoda, že po cestě k 201 nebyl vložák s hlavní, kterým by se zapomněla slepá a nastala situace "Někam jedu, ale nevím proč"

To Bartma:
Začátek BIB je v souladu s řády - také jsem to udělal až v opravě po jejich přečtení a odpověď je v odst. 2 mého příspěvku před tvým dotazem. Pokud při reálném nájezdu na SM přijedeš reálně jednoznačným příjezdem, nenajel si na SM.
To Tomáš: přesně z toho důvodu, že zrušení jednosměrky byl vložákovým pokynem a ne podmínkou, tak jsem ztratil 200 TB. Také jsem přemýšlel o tom, zbavit se jednosměrky dřívějším projetím kóty, ale odpověděl jsem si: NE, JE TO VLOŽÁK! a já dopředu nevím, zda potkám nějakou jednosměrku. Toto bylo podle mne zcela rozhodně proti řádům. A pak je otázka, zda tímto tady dělat z toho bramboračku, že to je uznáno jako správný průjezd. Co si z toho potom mám přenést dál?
Za toto autor:

To Tomáš - podmínku projetím kóty končí platnost vložáku bych pochopil a plánoval tak trasu, ale takhle to beru jenom jako pomocnou informaci v závorce a hlavně součást reálného vložáku, že až dojedu do kóty, tak ten vložák přestane platit.

Ale jinak to bylo skvělé školení pozornosti a zbytečných chyb jsem tam nadělal dost.

Já se domnívám, že naplánovat cestu, aby se zneplatnil vložák, nelze. Nemůžu přeci při mapovém řešení počítat s reálnými údaji. To je jako bych si plánoval, že tamtudy nemůžu, že tam je zákaz vjezdu ap.Musím si naplánovat cestu přes něj (pokud tam je) a až k němu dojedu, tak řešit že tamtudy nemůžu... Takže takhle si omezit platnost vložáku je už asi za hranou, ne?

To Clarus: v Žamberku to bylo jinak - tam jsi měl projet kótu, aby jsi následně jel SM, kterou jsi si zkrátil cestu. A byla to podmínka.
Dnešní pokyn ke zkrácení cesty byl přes vložák, ale vše se jezdilo v podstatě mapově. Takže dříve jsem neměl jiný důvod (kvůli řešení jiné mapové situace - kratší cesta nebo vyhození tím směrem)) do 201 proč jet, než když přišla na řadu dle ITI. A jet tam kvůli zrušení vložáku nebylo tedy řádově možné.
Zadání pak mělo být: Podmínka: projetím kóty 201 zruš vl. ITI č. 1. Pak to má hlavu i patu a logiku AOS. Nyní si myslím, že je to bramboračka, z které nevím, jaké si mám vzít ponaučení kromě toho: TAKTO NIKDY NESTAVĚT!!!

To clarus8: To je Zdenku i pro Tebe - v předloňským Vláďovým Žamberku i v mý loňský Dobrouči šlo o to překlenout chybějící kus mapové cesty projetím nějaké slepice, to šlo vymyslet dopředu, naplánovat jízdu přes slepici aby ses dostal tam, kam bez ní dojet nešlo.

A pokud mě a ostatním se stejným názorem dá jury za pravdu, tak trvám na přepočtu výsledků a opakování ceremoniálu.

vole! Ty buď rád, že je tu spousta dobrých lidí, co se nám den co den starají o zábavu - vždyť by to všechno jinak stálo úplně za h..no!

Vláďa: vzpomeň si na svůj nedávný příspěvek, nandej si roušku a mazej domů! Ceremoniál se z rozhodnutí ÚV teda vlastně vlády nekoná!

Co se čílíš - vše je myšleno s nadsázkou (mrknutí na konci), ale určitě by zde mělo být vše uvedeno do řádného podvědomí na správnou míru, protože bych si rád v paměti z KORONAAOS něco užitečného odnesl do běžných soutěžích.

To Vláďa: To je právě to, o čem už čas přemýšlím a snažím se to nějak uchopit. Každý den jeden krásnej itík a v každém minimálně jedna Finta s velkým "F". Už je jich skoro 40. Jel jsem polovinu soutěží, pamatuju si tak 3-4 finty. To je málo. Musím je všechny zaznamenat a uložit, když ne do paměti, tak aspoň do notýsku!
Přečíst si a prodiskutovat cestou na závody seznam 40ti nejlepších fint roku 2020 může velmi pravděpodobně znamenat náhlý flashback během soutěže!

Snažím se to také nějak uchopit a pamatovat, ale také nevím jak. Na hledání v notýsku při soutěži není čas, navíc autoři nepostaví to, co se diskutovalo nedávno v diskusi, takže zbývá jedině - uložit do paměti (a to je už časem horší) a včas vytáhnout z databáze.

Vrátil jsem se včera kolem půlnoci a do teď (od rána, ne od půlnoci) se prokousávám spoustou příspěvků, z nichž jste si na většinu asi odpověděli sami. Tak jen pár poznámek. Pro Vláďu (a možná i pro ostatní): to, že dle Řádů musí reálná SM začínat na křižovatce, kde není jednoznačný výjezd není "divoké pravidlo" (jak píše Vláďa), ale logická věc, která odpovídá duchu našich pravidel tj. nejsou uvedeny křižovatky s jednoznačným výjezdem. Tady to bylo udělaný tak, aby jste SM mohli jet hned a sedělo to, to vás zmátlo (což bylo mým úmyslem ). Princip ale musí být stále stejný. Kdyby na té křižovatce SM jet nešla, nikdo by se nad tím nepozastavil, jel by jednoznačný výjezd SM by jel někde dál. Chtěl jsem jenom říci, že toto pravidlo má svou logiku a není to žádná divočina.
Pro Claruse- mapová šipka jednosměrky platí mezi mapovými křižovatkami, takže je úplně jedno jestli je ČK bod nebo ne, protože to hlavně NENÍ křižovatka, tudíž tam jednosměrka nekončí. Ostatní v dalších vláknech.

Tady to bylo ještě okořeněné tím, že ta SM neměla v ITI podtržítko a tím se tvářila jako mapová SM a nikoli reálná SM. Tuplem, když na ní byla kóta (ale ta zas nebyla v mapě...). Podle čl.M/3 Řádů Grafické znázornění reálného údaje obsahuje podtržítko. Mělo by to tedy platit i pro SM.
Kdyby ta SM byla mapová, tak na ní v pohodě mohu najet i za značkou "přikázaný směr jízdy". Kdyby tam ale byl místo té DZ vložák, tak si musím dát ještě jedno kolečko na začátek SM. To jen tak pro dokreslení....
Naopak s tou fintou "zruš si vložák podmínkou" asi problém nemám. Stojím u toho zákazu (v tomto případě DZ slepá ulice) a hledám nejkratší cestu někam. A musím počítat s podmínkou a tedy ji mohu dle mého i využít pro toto. Já to teda nezajel ale zdá se mi, že to je zhůvěřilost ale není to nic, co by nešlo použít.

Petře, nekomplikuj to ostatním ještě s podtržítkem u SM. To jestli je SM mapová nebo reálná je dáno tím, jestli daná SM má nějakou vazbu na mapu tj. je-li na SM (nebo mimo ní) nějaká kóta, bod, která je zároveň v mapě nebo vazbu nemá (reálná SM). V tomto případně byla na SM k. 200, která v mapě nebyla, vazba na mapu nebyla, k. 200 se projetím vynášela. SM tedy byla reálná. Širší pojednání o zrušení VI se slepou ulicí v dalším vlákně, až budu mít čas.

Zde souhlasím s PetremM, já to tedy samozřejmě také nezajel, ale když jsem si to pak projížděl několikrát znovu několik dalších hodin tak mě to napadlo a zajel jsem to nakonec za O (doma pro sebe). A přesně jak píše Petr, stojím před slepou, tam nemohu a plánuji mapově jak dál. Plánuji-li mapově počítám s podmínkou a vidím, že ta by mi tu slepou smazala. Za mě za celou etapu velké

Taky souhlasím s Petrem, já jsem taky žádný problém se slepou neměl

to MichalP: ano, kdyby to byla podmínka, tak s tím počítám a odjedu to tak. ale poznámka platnosti u vložáku se nedá brát jako podmínka. bylo to vtipné, ale určitě ne v duchu řádů.

To Zdenek Klenák:
- děkuji za do vyjasnění, asi už jsme se navzájem pochopili o co jde, nyní přemýšlím, jak toto objasnění či komentář k řádům zpracovat a uchovat jako trvalejší objasňující stanovisko.
K té divokosti jen tolik: prostě, že jsem v podstatě musel jet ještě kolečko navíc a nemohl jsem to jet přímo. Ještě jsem se s tím nesetkal, z řádů si to tak nepamatuji, ale když jsem si to připomněl před opravou, tak jsem to celé pochopil a to kolečko si objel. Takže tato "finta" snad přispěla k mému sebevzdělání a už si to snad budu pamatovat.

To PetrM v 09:31 : Petře, Ty máš vlastně pravdu! Dokázals mávnutím proutku, že měním svůj zatvrzelej názor na tu fintu se slepou ulicí, vyargumentoval jsi to dokonale a má to logiku! Nevěřil bych, že bych byl ochoten na to přistoupit, ale tak, jak to píšeš, by to vlastně fungovalo! Dojedu mapově někam, odkud dál nemůžu po namyšlené trase, tak hledám jiné řešení a jelikož je v podmínce (poznámku předělat na podmínku!) definován "přepínač", dojedu k němu, "stisknu tlačítko" a "na semaforu se rozsvítí zelená". A na staviteli je, aby trasa k přepínači a zpátky k semaforu (tady kóta a DZ slepá) byla pořád nejkratší a abych cestou nepotkal další vložák, kterej by mě mohl zavést jinam... Ale to je vlastně jedno - ta zelená by tam svítila furt, třeba "na pak"...

Nebyla to podmínka, ale vložák. A já to zajel dobře jen proto, že neovládám řády.

Nedá mi to a upozorňuji na totéž, co tady už pár lidí sdělilo, ale jako by je nikdo nečetl. Průjezdem kótou 201 jsem rušil vložák a celé to bylo zapsáno jako vložák. Proč tady mnozí z toho děláte podmínku, jako např. PetrM v 09.31.
Jediné jak toto mohu využít je, že pokud mne ITI zavede do 201 a to buď tím, že je průjezd přes 201 v pořadí ITI nebo mě k tomu nasměřuje správný průjezd dle ITI mezi ostatními údaji, tak v tom okamžiku vložák pozbývá platnosti. Ne dříve a ne jinak. A ještě to je na hraně s řády, protože vložák by se neměl vztahovat k mapovému údaji.
Nemohu takto zapsaný vložák použít k tomu, že se rozhodnu z ničeho nic sjet z naplánované nejkratší cesty do dalšího mapového údaje ITI a dojet si do 201 otevřít jinou nejkratší cestu do toho samého mapového údaje. Už jsem tady psal, že To mělo být zapsané jako podmínka, že projetím 201, ruším vložák.
Proč mám pocit, že někteří si upravují řády jak je potřeba? Ale může to být jenom pocit a zaplať pánbůh, že se tak děje při KORONĚ.

Nebavíme se o vložáku, ten je jasný, ale bavíme se o tom, kde ten vložák platí a to může být vymezeno mapovým úsekem, v soutěžích to bývá a nikomu to nevadí- viz můj příspěvek v předchozím vlákně.